實(shí)驗(yàn)步驟：如果你沒有聽過“好撒馬利亞人”(the Good Samaritan)這一《圣經(jīng)》故事，在此可以簡要介紹如下：一個猶太人被強(qiáng)盜打劫而身受重傷、躺在路邊，有祭司和利未人路過卻不聞不問，惟有一個過路的撒瑪利亞人不顧隔閡，動了善心幫助了他，故事借以表明鑒別人的標(biāo)準(zhǔn)是人心而非身份。因此，心理學(xué)家約翰達(dá)利(John Darley)和C丹尼爾;巴特森(C。 Daniel Batson)希望對宗教信仰在助人行為上的影響進(jìn)行測試。

　　他們的受試者是一組神學(xué)院學(xué)生，其中的一半給予“好撒馬利亞人”的故事并要求他們在另一所神學(xué)院里布道，另一半則要求在同一地點(diǎn)對就業(yè)機(jī)會的問題進(jìn)行布道。

　　作為額外的變量參照，受試者被要求在不同的時間內(nèi)到達(dá)布道的地點(diǎn)，因此他們當(dāng)中的一些人可能在路上會顯得匆忙。

　　同時，在到達(dá)指定地點(diǎn)的途中，受試者將會經(jīng)過一個癱倒在小巷中的路人，看上去急需幫助。我們可能會認(rèn)為達(dá)利與巴特森僅是就一些助人的隨機(jī)現(xiàn)象作測試，但研究資料表明這位可憐的路人是事先安排好的，并且表現(xiàn)得十分逼真。

　　實(shí)驗(yàn)結(jié)果：相比那些準(zhǔn)備演講就業(yè)機(jī)會問題的學(xué)生，被給予“好撒馬利亞人”故事的學(xué)生并沒有因?yàn)樵⒀缘慕逃饬x而更多地伸出援手。真正起作用的因素竟然是他們在路上究竟有多匆忙。

　　事實(shí)上，假如時間緊迫，僅有10%的學(xué)生會停下來提供援助，即使他們即將布道的話題是停下來給予援助是多么地重要。然而平心而論，如果你在課上遲到了，教授會相信“路上我不得不停下來幫助一個受傷的旅客”的借口么?很可能不會，除非你能出示那個人沾滿鮮血的襯衫作為證據(jù)。

　　結(jié)果分析：正如我們喜歡開玩笑時所說的那樣，一個反同性戀的男議員可能被發(fā)現(xiàn)與一名男子共浴愛河，呼吁環(huán)保的美國前副總統(tǒng)戈?duì)?Al Gore)可能擁有一所能耗不菲的宅第……

　　……而事實(shí)上，我們這些普通的民眾與政客一樣偽善。畢竟，與面對一個渾身散發(fā)惡臭甚至淌著鮮血的流浪漢相比，面對一眾聽者高談闊論應(yīng)該幫助陌生人顯然更加容易。因此，即使指出他們的虛偽也是一種虛偽。

　　假如你認(rèn)為這些研究結(jié)果僅限于偽善的神學(xué)院學(xué)生，那么請看看新聞。還記得數(shù)年前，照相機(jī)拍下至少12輛車拒絕搭載躺在路邊的受傷女子那一幕么?

　　也正如這些學(xué)生那樣，他們總會有感到迫不得已的地方。司機(jī)或許還感到慶幸，因?yàn)樽约簝H僅是拐個彎路過她，而不是像車禍慘劇中那樣壓扁她。