1、引言 現(xiàn)在，規(guī)劃師動(dòng)輒就給一個(gè)城市開(kāi)出驚天“大處方”，甚至在國(guó)家層次的發(fā)展戰(zhàn)略上，也越來(lái)越多地聽(tīng)到規(guī)劃師們變得自信的聲音。但是，在城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院改制這個(gè)涉及自身利益的重大轉(zhuǎn)變中，規(guī)劃師們卻保持著令人驚詫的“集體沉默”①。規(guī)劃院在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的大潮中，應(yīng)當(dāng)選擇一條什么樣的制度路徑？規(guī)劃師這一職業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的出路在哪里？前景是什么？世紀(jì)之交，國(guó)有事業(yè)單位向企業(yè)單位的大轉(zhuǎn)制中，大部分規(guī)劃院在中規(guī)院的“影子”底下，躲過(guò)了迫在眉睫的選擇。但是，這并不意味著問(wèn)題已經(jīng)解決，相反“病情”仍在“惡化”，如果我們不及時(shí)診斷出真正的“病因”，并找出最佳的“治療方案”，就有可能使規(guī)劃院錯(cuò)過(guò)完全“康復(fù)”的最佳時(shí)機(jī)。 從20世紀(jì)90年初開(kāi)始，大部分國(guó)有規(guī)劃院就已經(jīng)先后從國(guó)家全收全支、不用考慮任何盈利的“事業(yè)單位”，不可逆轉(zhuǎn)地過(guò)渡為依賴(lài)市場(chǎng)生存的“企業(yè)單位”。雖然現(xiàn)在多數(shù)規(guī)劃院名義上還是事業(yè)單位，領(lǐng)導(dǎo)還是由政府部門(mén)任命，但生存的基礎(chǔ)已經(jīng)完全市場(chǎng)化。因此，規(guī)劃院現(xiàn)在的轉(zhuǎn)制，實(shí)際上就等同于一個(gè)國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)制?；卮鹆艘?guī)劃院體制改革面臨的問(wèn)題，實(shí)際上也就是回答了知識(shí)型國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制的問(wèn)題②。現(xiàn)在，公有制企業(yè)（國(guó)有和集體）轉(zhuǎn)制的主要路徑，一是重新成為政府行政職能的一部分；二是完全私有化，通過(guò)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移將規(guī)劃院完全推入市場(chǎng)。本文的目的就是通過(guò)對(duì)規(guī)劃院這種存量資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)都較大的特殊類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)的分析，探索一條不同于上述兩種轉(zhuǎn)制方式的改革途徑。 2、探索的依據(jù)—企業(yè)理論 所有在外企工作過(guò)的人都會(huì)注意到，外企職工工作的強(qiáng)度和難度并不比我們高，但他們的人均收入?yún)s顯著的高于我們，為什么？我在WS Atkins工作期間，就特別注意觀察這一點(diǎn)。開(kāi)始我認(rèn)為，外企職工之所以收入高，是因?yàn)樗麄兪召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高。但后來(lái)我發(fā)現(xiàn)，這個(gè)答案并不準(zhǔn)確，因?yàn)?，在他們高收費(fèi)的同時(shí)，他們的支出也高—他們同樣需要為別人的服務(wù)支付較高的成本。實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題的答案在亞當(dāng)。斯密的《國(guó)富論》中已經(jīng)給出了，即遞增報(bào)酬的根源在于分工。在發(fā)達(dá)國(guó)家，每個(gè)公司都提供專(zhuān)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，而這些公司中的每個(gè)人，又都在從事更專(zhuān)業(yè)化的工作。 諾貝爾獎(jiǎng)獲得者舒爾茨在其勞動(dòng)力資本理論里，進(jìn)一步升華了亞當(dāng)。斯密的理論。他提出在有限的生存周期里，專(zhuān)業(yè)化的學(xué)習(xí)可以使每個(gè)人不用重復(fù)學(xué)習(xí)別人已經(jīng)掌握的知識(shí)，從而大大加快整個(gè)社會(huì)知識(shí)積累的速度和規(guī)模。那么，為什么有的國(guó)家專(zhuān)業(yè)化分工水平高，而有的國(guó)家專(zhuān)業(yè)化分工水平低呢？關(guān)于這一問(wèn)題，亞當(dāng)。斯密并沒(méi)有給出答案。在馬歇爾－薩繆爾遜思想基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流—新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（neoclassical economics）理論，把企業(yè)看成是投入與產(chǎn)出之間的技術(shù)關(guān)系，并假定其有一個(gè)人格化的目標(biāo)函數(shù)—利潤(rùn)最大化。這實(shí)際上并不是真正的企業(yè)理論，因?yàn)樗揪蜎](méi)有回答諸如“為什么會(huì)出現(xiàn)企業(yè)”這樣一些根本性的問(wèn)題。 20世紀(jì)90年代初，科斯獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這使人們開(kāi)始注意到經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)平行分支—新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。這個(gè)理論的發(fā)端，是科斯（Coase，1937）大學(xué)時(shí)基本完成的一篇經(jīng)典論文。在這篇論文里，科斯首先問(wèn)：“為什么我們需要企業(yè)？”傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的回答是：“因?yàn)榉止さ男枰??！北热缭谝?guī)劃院可以通過(guò)分工、合作完成單一規(guī)劃師所無(wú)法完成的大項(xiàng)目。但科斯認(rèn)為這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)槭袌?chǎng)就是用來(lái)組織分工的。一個(gè)規(guī)劃師通過(guò)付錢(qián)給工程師、建筑師，一樣可以完成很大的項(xiàng)目，而不必組成一個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)事務(wù)所。芝加哥學(xué)派的鼻祖奈特給出另一個(gè)答案，即“規(guī)劃師分為兩類(lèi)，一類(lèi)喜歡風(fēng)險(xiǎn)，另一類(lèi)厭惡風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果是喜歡風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)劃師雇用厭惡風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)劃師，并獲得超額的報(bào)酬?！钡扑拐J(rèn)為這也是錯(cuò)的，因?yàn)檫@只不過(guò)意味著需要一個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)，厭惡風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)劃師可以多買(mǎi)保險(xiǎn)，而不必出賣(mài)自己勞動(dòng)力的支配權(quán)。那么，正確的答案是什么？科斯的回答是：“交易成本”。分工經(jīng)濟(jì)和自給自足經(jīng)濟(jì)最大的不同，就是前者在帶來(lái)專(zhuān)業(yè)化學(xué)習(xí)知識(shí)積累加快好處的同時(shí)，必須在擁有不同專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人之間進(jìn)行交易，分工越發(fā)達(dá)，專(zhuān)業(yè)化程度越高，交易就越密集，成本就越高。而正是交易成本，限制了一個(gè)經(jīng)濟(jì)的分工水平，因此，企業(yè)的本質(zhì)就是可以通過(guò)內(nèi)部計(jì)劃，減少交易成本。自那以后，很多人沿著這個(gè)思路企圖論證：市場(chǎng)是無(wú)效率的，企業(yè)可以通過(guò)計(jì)劃，減少不必要的交易成本。這似乎支持了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的實(shí)踐。實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)之所以出現(xiàn)，很大程度上就是企圖繞過(guò)交易成本，直接實(shí)現(xiàn)高水平的勞動(dòng)分工。但是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)驗(yàn)并不成功。直到20世紀(jì)80年代初，張五常（Steven Cheung，1983）才給出這一問(wèn)題的正確答案，即企業(yè)的出現(xiàn)不是因?yàn)橛?jì)劃比市場(chǎng)更有效率，而是因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)的交易成本比產(chǎn)品市場(chǎng)的交易成本更低。就像在組織一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，規(guī)劃師可以選擇外部委托，也可以選擇支付工資，雇用繪圖員來(lái)畫(huà)圖。按照第*種方式，繪圖員每畫(huà)一張圖都需要簽合同，就會(huì)不勝其煩，而且你也很難判斷每一張圖的真正價(jià)值。于是，你就會(huì)用第二種方法，干脆買(mǎi)斷對(duì)方的勞動(dòng)力—因?yàn)檫@樣只需要一次交易，雙方的交易成本可以大大降低。企業(yè)的出現(xiàn)，只是用交易效率高的“勞動(dòng)力市場(chǎng)”，代替交易效率低的“產(chǎn)品市場(chǎng)”，同用計(jì)劃代替市場(chǎng)，是完全不同性質(zhì)的兩碼事。 張五常研究的這個(gè)突破性進(jìn)展，使得有關(guān)企業(yè)制度的研究終于回到正確的軌道?？扑贡救松钪獜埼宄Ｑ芯康膬r(jià)值，在領(lǐng)取諾貝爾獎(jiǎng)的演講中，多次提到張五常對(duì)企業(yè)理論的貢獻(xiàn)。但是張五常并沒(méi)有回答勞動(dòng)力交易的雙方，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)雇傭誰(shuí)的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，就要回到1972年Alchian和Demsetz發(fā)表的經(jīng)典論文。在這篇經(jīng)典論文中，他們第一次將企業(yè)理論與剩余權(quán)（residual claims）聯(lián)系到一起—在企業(yè)這個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，人們往往會(huì)產(chǎn)生“搭便車(chē)”（free rider）的機(jī)會(huì)主義行為（偷懶），這時(shí)就需要有人監(jiān)督和管理，那么如何使這個(gè)監(jiān)督管理的人有效率，最好的辦法就是讓他擁有剩余權(quán)—獲得扣除成本后所有剩余所得的權(quán)利。在一個(gè)合約中，如果剩余權(quán)是對(duì)稱(chēng)分配的，合約的雙方就不是雇傭和被雇傭的關(guān)系；如果剩余權(quán)是不對(duì)稱(chēng)分配的，這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)：擁有剩余權(quán)的一方是企業(yè)家，另一方就是雇員。企業(yè)家可以：①擁有剩余索取權(quán)；②修正或中止與雇員有關(guān)的權(quán)利；③轉(zhuǎn)讓他所擁有權(quán)力的權(quán)利。這種非對(duì)稱(chēng)的剩余權(quán)分配，被認(rèn)為是企業(yè)的特征。企業(yè)的目的是為了減少交易成本，但為什么剩余權(quán)的分配可以降低交易成本？楊小凱和黃有光20世紀(jì)90年代初（Yang and Ng，1993）提出的間接定價(jià)理論，揭示了剩余權(quán)減少交易費(fèi)用的秘密，解釋了企業(yè)家何以在一個(gè)企業(yè)中居于核心地位的原因。根據(jù)他們的理論，在一個(gè)只有規(guī)劃師和繪圖員的市場(chǎng)里，有3種方式可以組織分工：第*，規(guī)劃專(zhuān)家將管理知識(shí)賣(mài)給繪圖員；第二，繪圖員雇用規(guī)劃專(zhuān)家?guī)椭O(shè)計(jì)；第三，規(guī)劃專(zhuān)家雇用繪圖員幫他干活。在第*種方式里，不存在企業(yè)，你交圖我付錢(qián)，如同“炒更”一樣，接活和畫(huà)圖的，擁有對(duì)稱(chēng)的剩余權(quán)。而后兩種方式，就會(huì)形式有成企業(yè)的運(yùn)作模式。那么，哪種企業(yè)剩余權(quán)結(jié)構(gòu)效率更高？楊小凱和黃有光的答案是：剩余權(quán)應(yīng)該用來(lái)界定那種定價(jià)成本較高的勞動(dòng)。由于剩余權(quán)可以用來(lái)間接定價(jià)，因此，以前非常難以卷入分工的活動(dòng)，可以在市場(chǎng)上交易。 在上面這個(gè)例子里，繪圖員畫(huà)多少圖一眼就可以看出來(lái)，有經(jīng)驗(yàn)的規(guī)劃師也可以看得出誰(shuí)的水平高，誰(shuí)的水平低。但是，規(guī)劃師的勞動(dòng)卻看不見(jiàn)、摸不到。他的方案好壞如何判定？他匯報(bào)水平對(duì)收益的貢獻(xiàn)有多大？這時(shí)，企業(yè)就會(huì)通過(guò)把剩余權(quán)界定給規(guī)劃師，來(lái)給其設(shè)計(jì)和管理的貢獻(xiàn)間接定價(jià)—減掉繪圖員畫(huà)圖的固定收益后，剩下的這一部分，就是規(guī)劃技術(shù)和管理知識(shí)的價(jià)格。因此，在一個(gè)有效率的設(shè)計(jì)事務(wù)所，一定是規(guī)劃師雇用繪圖員。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)講，企業(yè)家管理的價(jià)值更難定價(jià)，“企業(yè)家才能的發(fā)揮，甚至在事后都難以監(jiān)督和計(jì)量，除了用類(lèi)似‘分成租合約’（sharecropping contract）這樣的制度安排，即由企業(yè)家人力資本的所有者分享企業(yè)經(jīng)營(yíng)的剩余，否則企業(yè)家的才能是無(wú)法被‘激勵(lì)’出來(lái)的”（周其仁，1996）。因此，企業(yè)家必須擁有企業(yè)的剩余權(quán)?？扑梗–oase，1937）很早就注意到“發(fā)現(xiàn)價(jià)格”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最主要的交易成本，而企業(yè)的功能之一，就是盡量避免增加“發(fā)現(xiàn)價(jià)格”的成本。間接定價(jià)理論揭示了企業(yè)為勞動(dòng)力定價(jià)的核心機(jī)制，解釋了市場(chǎng)上何以總是存在資本雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)象。企業(yè)的本質(zhì)乃是降低勞動(dòng)力交易成本的合約方式。因?yàn)闊o(wú)論在什么所有制下，勞動(dòng)力都是天然私有的。勞動(dòng)力的這一特點(diǎn)，使得任何企業(yè)組織必定是一種勞動(dòng)力交易的場(chǎng)所。在周其仁看來(lái)，“公有制企業(yè)的特征是‘沒(méi)有最終委托人的代理人’（agency without principle），各類(lèi)代理人本身都不擁有合法的對(duì)于生產(chǎn)資料的個(gè)人產(chǎn)權(quán)，也并不對(duì)任何擁有資料產(chǎn)權(quán)的個(gè)人負(fù)責(zé)”（周其仁，1996）。但這并不意味著產(chǎn)權(quán)收益和分配問(wèn)題在公有制企業(yè)里自動(dòng)消失了。在所謂“所有者缺位”的狀況下，一切本來(lái)由所有者應(yīng)得的權(quán)利和應(yīng)負(fù)的義務(wù)，實(shí)際上并沒(méi)有完全消失。“經(jīng)濟(jì)資源在法律上的（de jure）所有權(quán)和事實(shí)上（de facto）的所有權(quán)并不總是一樣的”（周其仁，1996），因此，公有制企業(yè)（Public-Own Enterprise）不過(guò)是通過(guò)非市場(chǎng)途徑交易產(chǎn)權(quán)的一種組織，經(jīng)濟(jì)剩余權(quán)的分配仍然是這類(lèi)企業(yè)的核心問(wèn)題。 現(xiàn)在，我們已經(jīng)清楚了企業(yè)的本質(zhì)是降低交易成本，也知道了降低交易成本的手段—追求不對(duì)稱(chēng)的剩余權(quán)。按照科斯（1937）、阿爾欽和德姆塞茨（1972）、張五常（1983）和巴澤爾（1989）提出的理論，市場(chǎng)中的企業(yè)可以被理解為一個(gè)（或一組）由各類(lèi)資源所有者締結(jié)的市場(chǎng)合約。采用張維迎（1995）的一個(gè)定義就是：企業(yè)是一系列（不完全）契約（合同）的有機(jī)組合（nexus of incomplete contracts），是人與人之間進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的一種方式。企業(yè)行為是企業(yè)所有成員之間及企業(yè)與企業(yè)之間博弈的結(jié)果。這里，企業(yè)成員間的目標(biāo)函數(shù)都是約束條件下的個(gè)人效用最大化。這個(gè)定義看上去似乎很抽象，但卻非常重要，后面的分析將會(huì)反復(fù)用到這個(gè)定義。 現(xiàn)在我們先把企業(yè)理論放一下，從實(shí)證的角度來(lái)看一下一個(gè)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)向一個(gè)真正市場(chǎng)化的企業(yè)所遇到的實(shí)際問(wèn)題。首先，我們先來(lái)看一下目前規(guī)劃院的管理體制及其改制面臨的困境。 3、存量與定價(jià)—改革的兩處困境 我們先來(lái)看一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)劃院管理結(jié)構(gòu)——“院長(zhǎng)－所長(zhǎng)－職工”。同大多數(shù)國(guó)有企業(yè)一樣，院長(zhǎng)的剩余權(quán)在這里是虛置的，院長(zhǎng)是“國(guó)家”聘來(lái)的“經(jīng)理”。由于對(duì)“經(jīng)理”的激勵(lì)機(jī)制是固定的，因此，國(guó)有企業(yè)效率的改進(jìn)與否，他都不是最大的后果承受人。在國(guó)有企業(yè)中效率不高的企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)很少受到懲罰；效率高的企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)有得到相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)（即使有，也大多是榮譽(yù)或級(jí)別）。實(shí)際上，他也沒(méi)有權(quán)力去決定企業(yè)的冒險(xiǎn)性投資，如果授予其這種權(quán)力，就很難限制其機(jī)會(huì)主義行為（因?yàn)椴皇亲约旱腻X(qián)）。因此，對(duì)于大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的管理者來(lái)說(shuō)，用即期的利潤(rùn)投資長(zhǎng)期的固定資產(chǎn)，是一種愚蠢的行為。在這種制度下，最優(yōu)的管理者行為，就是在世界地圖上，把自己還沒(méi)有去過(guò)的地方標(biāo)出來(lái)，然后趕在退休之前想辦法把這些標(biāo)記除掉③。管理者的天然動(dòng)機(jī)就是分掉所有剩余。因此，除非管理者的收入被限定，而長(zhǎng)期投資可以作為“政績(jī)”轉(zhuǎn)化為晉升的資本，否則規(guī)劃院必須通過(guò)強(qiáng)制扣留“發(fā)展基金”的做法來(lái)防止管理者短期的機(jī)會(huì)主義行為④。 由于最終剩余權(quán)的虛置，經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有動(dòng)機(jī)改進(jìn)企業(yè)的效率，于是就會(huì)出現(xiàn)萊賓斯坦（Leibenstein）所謂的“X無(wú)效率”。“X效率”是指在現(xiàn)有技術(shù)和資源水平下的生產(chǎn)潛力全部發(fā)揮時(shí)的效率。低于這個(gè)效率，就會(huì)被稱(chēng)為“X無(wú)效率”。如果每張圖的價(jià)格是10元時(shí)，市場(chǎng)上需要100張圖，企業(yè)為了獲得壟斷利潤(rùn)，只出80張圖，每張賣(mài)15元，損失的20張圖是資源配置無(wú)效率而不是X無(wú)效率。X無(wú)效率是指一個(gè)設(shè)計(jì)院最大的潛力是出100張圖，但是，由于管理層沒(méi)有剩余權(quán)，監(jiān)管效率很低，很多能夠節(jié)省和優(yōu)化的資源浪費(fèi)了，或者技術(shù)上可行，也很容易做到的事，由于沒(méi)有相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，結(jié)果只出了80張圖。這時(shí)損失的20張圖，我們稱(chēng)之為X無(wú)效率。 國(guó)有規(guī)劃院時(shí)常出現(xiàn)這種X無(wú)效率。比如，一個(gè)部門(mén)任務(wù)非常多，需要擴(kuò)張，但沒(méi)有辦公空間，而另一個(gè)部門(mén)任務(wù)不多，卻有多余的辦公空間，這時(shí)只要將辦公空間調(diào)劑一下，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模就可以立即擴(kuò)大。但是，因?yàn)樵黾拥男逝c管理者的利益無(wú)關(guān)，管理者就不會(huì)按照生產(chǎn)的需要，而是按人頭多少來(lái)分配資源—因?yàn)?，得罪人承?dān)后果的是管理者本人，效率改進(jìn)的好處卻與他本人無(wú)關(guān)。同樣，在人力資源的分配上也是如此，一個(gè)部門(mén)的人均產(chǎn)值是100萬(wàn)元，另一個(gè)部門(mén)的人均產(chǎn)值是50萬(wàn)元，只要有一個(gè)人員從后一個(gè)部門(mén)流動(dòng)到前一個(gè)部門(mén)，總的產(chǎn)出就會(huì)提高50萬(wàn)元，但是，因?yàn)檫@是以損失后一個(gè)部門(mén)的利益為代價(jià)的，所以，管理層沒(méi)有動(dòng)機(jī)去鼓勵(lì)人員的流動(dòng)。因?yàn)?，總產(chǎn)出的提高對(duì)他沒(méi)有激勵(lì)作用，但后一個(gè)部門(mén)經(jīng)理對(duì)他的壓力，卻是他個(gè)人要承擔(dān)的。像其它國(guó)有企業(yè)一樣，危機(jī)壓力下的規(guī)劃院，也可能會(huì)出現(xiàn)承包制。這種轉(zhuǎn)讓部分剩余權(quán)的做法可以部分地消除X無(wú)效率。但是，由于承包者沒(méi)有完全的剩余權(quán)，X無(wú)效率仍然無(wú)法完全消除（尤其是長(zhǎng)期性的投入），因?yàn)樗某邪鼨?quán)是不安全的，特別是當(dāng)承包人的上級(jí)沒(méi)有剩余權(quán)的時(shí)候，他沒(méi)有激勵(lì)保證承包合同的執(zhí)行，也沒(méi)有激勵(lì)找到最合適的承包人（楊小凱，1997）。一旦度過(guò)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，承包者的好處開(kāi)始出現(xiàn)，上級(jí)就會(huì)有動(dòng)機(jī)改變承包者⑤。因?yàn)檫@時(shí)在他看來(lái)，承包者的好處，不是承包者創(chuàng)造的，而是他賦予的—給了誰(shuí)，誰(shuí)就可以得到承包的好處。對(duì)他而言，承包權(quán)的賦予，是他的權(quán)力，他可以把承包權(quán)作為獎(jiǎng)勵(lì)給予他的親信；而對(duì)于真正有能力的經(jīng)營(yíng)者，則有意限制，以防對(duì)自己的地位構(gòu)成威脅—因?yàn)楣芾碚咦约旱奈恢靡膊⒉话踩?。所以，在不同的?jīng)營(yíng)條件下，“聽(tīng)話(huà)的承包者”和“能干的承包者”在企業(yè)內(nèi)部的地位完全不同。 在只有虛擬剩余權(quán)的企業(yè)，不會(huì)有真正的企業(yè)家；沒(méi)有真正的企業(yè)家，企業(yè)就一定會(huì)出現(xiàn)X無(wú)效率；而在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)上，X無(wú)效率的企業(yè)，一定會(huì)敗給X有效率的企業(yè)。那么，國(guó)有規(guī)劃院在未來(lái)的規(guī)劃市場(chǎng)中，能否繼續(xù)獲得壟斷的地位（特點(diǎn)是可以將價(jià)格抬高到市場(chǎng)平均水平之上）就是這一制度能否生存的關(guān)鍵。我的判斷是，未來(lái)的規(guī)劃行業(yè)將會(huì)變得越來(lái)越開(kāi)放，越來(lái)越具有競(jìng)爭(zhēng)性，暴利時(shí)代很快就會(huì)過(guò)去，只有及時(shí)改革，才能適者生存。因此，任何將剩余權(quán)虛置的改革方案，實(shí)質(zhì)上都是在回避矛盾—只要“我”這一屆壟斷權(quán)還可以茍延殘喘，問(wèn)題總可以推到下一屆。這種做法的結(jié)果和需要條件，已經(jīng)為世界上所有“國(guó)有企業(yè)”的實(shí)踐所證實(shí)。我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也表明，由于制度轉(zhuǎn)換需要巨大的增量作為轉(zhuǎn)換的空間，因此，在高速增長(zhǎng)的階段，推遲必要的改革，將會(huì)喪失大好的改革時(shí)機(jī)，導(dǎo)致舊制度下形成更大的存量，使今后的改革更加困難。 那么，有沒(méi)有可能像其它企業(yè)改制一樣，由現(xiàn)在的管理層買(mǎi)斷國(guó)有規(guī)劃院的產(chǎn)權(quán)？現(xiàn)在企業(yè)可以采用這種改革措施的只有兩種情形：第*，企業(yè)在初創(chuàng)階段。這時(shí)管理層的個(gè)人收入或預(yù)期的個(gè)人收入，支付得起企業(yè)的“市場(chǎng)價(jià)格”。所以，一些地方的小規(guī)劃院，可以采用這個(gè)辦法，一次性買(mǎi)斷，或用規(guī)劃院以后的剩余逐漸買(mǎi)斷全部產(chǎn)權(quán)。第二，創(chuàng)業(yè)者買(mǎi)斷。有些企業(yè)雖然規(guī)模龐大，管理層無(wú)力買(mǎi)斷產(chǎn)權(quán)，但是，現(xiàn)在的管理層，基本上就是當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)者（比如聯(lián)想），這時(shí)，他們的歷史貢獻(xiàn)可以作價(jià)。來(lái)源：考試大但是，這兩個(gè)途徑在多數(shù)規(guī)劃院都行不通。因?yàn)?，?，多數(shù)規(guī)劃院規(guī)模巨大；第二，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人，大多不是創(chuàng)始人。以中規(guī)院為例，這一屆院領(lǐng)導(dǎo)接手時(shí)規(guī)劃院的市值，僅“商譽(yù)”這項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)格就是一個(gè)天價(jià)，加上國(guó)有規(guī)劃院的獲利潛力和形成的固定資產(chǎn)，不要說(shuō)現(xiàn)在的院領(lǐng)導(dǎo)層，即使現(xiàn)在全體職工傾家蕩產(chǎn)，也未必能買(mǎi)得下來(lái)。 那么，企業(yè)的買(mǎi)斷可否通過(guò)期權(quán)的方法實(shí)現(xiàn)（即先將虛擬的剩余權(quán)界定給管理層，然后，管理層用企業(yè)的剩余分期購(gòu)買(mǎi)企業(yè)，直到獲得完全的產(chǎn)權(quán)）？假如現(xiàn)在企業(yè)市值1億元，現(xiàn)有的管理層沒(méi)有一個(gè)創(chuàng)始者，因此，他們必須向國(guó)家和創(chuàng)始股東購(gòu)買(mǎi)企業(yè)。假設(shè)企業(yè)每年的剩余是1　000萬(wàn)，企業(yè)家分配掉500萬(wàn)，剩下的500萬(wàn)用于收購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)，那么在不考慮利息的情況下，10年以后，就可以獲得50％的產(chǎn)權(quán)，只需要另外再支付100萬(wàn)元，就可以成為企業(yè)的所有者。