托爾斯泰曾這樣講：幸福的家庭有太多的相似，而不幸的家庭各有各的不幸。事實(shí)上，這句話還能套用在作文上，也就是說，好的成功的寫作有著太多的相似，而不成功的失敗的寫作又各有各的原因。

　　下面從三個方面對失敗的議論文寫作的原因進(jìn)行解剖分析。

　　一、論（觀）點(diǎn)不正確，不合情理

　　文“議論”的是“理”。這個“理”要條例人們認(rèn)識的實(shí)際，生活的實(shí)際，要有科學(xué)性。這個“理”本身就得正確，“站”得住，這樣才能使人信服。否則，就很難使人相信。

　　「例1」

　　拋開規(guī)定看道德

　　德是人們一種約定俗成的行為規(guī)范，本身就是一種“規(guī)定”。拋開“規(guī)定”，這道德怎么看？所以說這個論點(diǎn)自身就不符合實(shí)際。論起來，自是南轅北轍，越扯越遠(yuǎn)。

　　「例2」

　　“因為你在痛苦時還會想到，我并不是最痛苦的那一個。一個人，成就的事業(yè)越大，他所面對的痛苦也就是會越大?！?/p>

　　作者的本意是談在你痛苦時，你應(yīng)想到還有比你更痛苦的人，這樣，你就會覺得自己的痛苦其實(shí)并算不了什么，從而能減輕痛苦的感受。這個提法不錯?？墒呛竺嬉痪洌瑢⑹聵I(yè)的大小與痛苦的大小說成正比關(guān)系，這就值得推敲了。顯然的是，事業(yè)與痛苦，并不存在這樣的一種正比關(guān)系。

　　二、觀點(diǎn)和材料脫節(jié)

　　觀點(diǎn)需要材料（論據(jù)）來論證，材料為證明論點(diǎn)而來。有人形容兩者之間的關(guān)系，說：觀點(diǎn)要從材料中來，到材料中去。顯然，這么講比較形象。在實(shí)際的議論文寫作中，觀點(diǎn)不能從材料中來，也就是說材料不能證明論點(diǎn)的情形，不少。也可以這么講的就是：觀點(diǎn)和材料脫節(jié)是議論文寫作失敗的一個很重要的原因。

　　「例3」

　　“羅馬教會的十字架上綁著一位白發(fā)蒼蒼的老人，底下雄雄烈火無情吞噬著他的軀體。但他大聲喊道：”火可以將我燒死，但不能毀滅真理。后人會了解我的價值！‘這位老者就是為真理獻(xiàn)出生命的天文學(xué)家布魯諾。歷史早已驗證了這位老人的話。他經(jīng)歷痛苦取得的價值是使真理在世上永生?！?/p>

　　確乎，布魯諾被火燒死是一種“痛苦”，可是，這種痛苦的價值更多地在于能說明愚味的可怕，在于說明人類認(rèn)識真理的不易，而不在于說明“使真理在世上永生”。

　　「例4」

　　“有這樣一個故事：一個牧師把一張地圖從一本書上撕下并撕成碎片，讓他不聽話的兒子重新拼好。不過，出乎他意料的是他兒子僅用幾分鐘就完成了。其原因是他的兒子拼的不是地圖本身，而是地圖背面人的照片。因此有了他兒子這樣的一句話：我想如果一個人是正確的，他的世界也就會是正確的。

　　這個故事給予我一個很大的啟示就是只有學(xué)會改變自己，才能改變你周圍的一切?！?/p>

　　就材料本身而言，與“啟示”中“改變”相關(guān)的內(nèi)容也就僅兒子改變拼圖方法這一點(diǎn)，可從這一點(diǎn)上就能得到如此的“啟示”嗎？不能。要想得到啟示，那就得把故事進(jìn)行重新敘述。

　　三、沒有引申材料

　　在失敗的議論文寫作中，還可以經(jīng)常見到的一種就是“材料+論點(diǎn)”或“論點(diǎn)+材料”式的簡單“拼盤制作”，材料是材料，論點(diǎn)是論點(diǎn)，兩者就擺在那，至于兩者之間的聯(lián)系，只字不提。

　　事實(shí)上，對于作為論據(jù)的材料而言，不僅要敘述，更要引申，要“引出”材料與論據(jù)之間的聯(lián)系，這樣，才能更好地達(dá)到議論說理的目的。

　　「例5」

　　“用一顆善良的心對待生活。偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士雷峰，人民的好公仆焦裕祿，人們的好干部孔繁森……他們都有一顆善良的心?！?/p>

　　在這一段里，就只是說了他們有一顆善良的心，而對他們怎樣用善良的心對待生活只字不講。而這些內(nèi)容，無疑才是論證論點(diǎn)最需要的。

　　當(dāng)然，議論文寫作失敗的原因不只是這三個方面，還有不少方面。這里，只是三個主要方面來談，拋磚引玉，以引起同學(xué)們對議論文寫作的注意，從而不斷寫出成功的作品來。